>> recommandé avec limites ++
N° 953 – Dépression du sujet âgé
DUFLOT Anne Claire, CADY Lou, GEFFROY Eloïse, AGUILLON Aude, JAMOIS Emilie
A PRIORI :
- facile à lire, articles courts et rapides
- titre de la revue → public cible
- thèmes diversifiés
- très pratiques
- « piqûre de rappel »
- conflits d’Intérêt : beaucoup de publicités pour les médicaments
- permet de se remettre à jour
1- Objectif
- titre général, trame de l'article explicite
- patients visés décrits : sujet âgé
- utilisateurs visés : cf titre de la revue
2- Elaboration
- Pas de méthode de recherche docu précisée
- Références biblio absentes sur certains points importants de l'article (ex : tricycliques > IRS)
- article de janvier 2016 : références indiquées de 2002 à 2013 sur chapitre traitement
3- Participation
- écrit par 1 psychiatre, pour des médecins généralistes
- relecture externe : référence dans l'engagement éditorial, mais par qui ?
- préférences des patients : pas d'avis recherché
4- Indépendance
- « engagement éditorial » : encart au début de chaque revue pour aborder « la qualité du contenu scientifique et pédagogique » de la revue
- déclare absence/présence de conflits d'intérêt à la fin de l'article, ou pas...
- publicités tout au long de la revue
5- Gestion de l'incertitude
- globalement, les différentes options sont abordées, avec les effets indésirables.
- Nécessité de faire une recherche sur les références biblio pour connaître niveau de preuve de l'article...
POINTS FAIBLES
- références biblio pertinentes aléatoires
- conflits d'intérêt / financement ?
POINTS FORTS
- objectifs bien précisés
- articles concis, balayant l'ensemble du sujet
- revue avec thèmes diversifiés
Evaluation Globale
- volonté d'indépendance affichée, mais...financement en grande partie par les labo
- rappel ponctuel mais pas une référence dans la pratique
- plutôt revue de culture générale
>> recommandé avec limites ++
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire